Каманцев о Казарцеве и «Спартак» – «Махачкала»: «По решениям не в пользу москвичей статистика аномальная. Вопросов по ключевым решениям нет, ошибки там, где ВАР не мог повлиять»
19 июля футбольный клуб «Спартак» принимал на своем поле махачкалинское «Динамо» и одержал победу с минимальным счетом 1:0. Этот матч запомнился не только результатом, но и работой главного арбитра встречи Алексея Казарцева. Именно его решения стали предметом активного обсуждения среди болельщиков и экспертов.
В ходе матча судья отменил четыре гола, которые забили игроки «Спартака». Кроме того, в трех эпизодах, где можно было назначить пенальти в ворота гостей из Махачкалы, арбитр решил не делать этого. Все эти решения были приняты при поддержке ассистентов и судей, работающих с системой видеопомощи арбитрам (ВАР).
Председатель судейского комитета Российского футбольного союза (РФС) прокомментировал работу Казарцева в этом непростом матче. Он отметил, что, несмотря на неоднозначные моменты, ключевые решения арбитра были правильными и обоснованными. Комитет подробно разобрал каждый эпизод и пришел к выводу, что в этих ситуациях у Казарцева не было ошибок.
Тем не менее, работа судьи оставила вопросы из-за его непоследовательности и ошибок в менее значительных эпизодах, на которые система ВАР повлиять не могла. Именно эти моменты вызвали недовольство как у представителей «Спартака», так и у болельщиков команды, поскольку казалось, что статистика решений против московского клуба была необычно высокой.
Председатель судейского комитета подчеркнул, что такие обстоятельства могут вызывать недоумение и недовольство, особенно у тренеров и руководства клуба, когда эмоции после матча еще не улеглись. Кроме того, он признал, что арбитр допустил ошибки в ряде эпизодов, что также негативно сказалось на общем восприятии его работы. Однако следует отметить, что все ключевые решения, принятые Казарцевым, были объективными, несмотря на их необычную частоту против одной команды.
Матч стал своеобразным испытанием для судьи, поскольку шесть ключевых решений были приняты не в пользу «Спартака», что является редким случаем в практике судейства. При этом председатель судейского комитета заявил, что, несмотря на отдельные ошибки, судья справился с задачей в сложных условиях, и его работа в ключевых моментах заслуживает положительной оценки.
