Технический комитет судей об удалении Хейсена: «Это не 100%-е лишение явной возможности забить, подошла бы желтая карточка. ВАР не вмешался потому, что ошибка не явная»
В матче четвёртого тура Ла Лиги между «Реал Мадрид» и «Реал Сосьедад» главный арбитр Хесус Хиль Мансано вызвал споры, показав защитнику «Реала» красную карточку на 32-й минуте игры, которая завершилась со счётом 2:1 в пользу «Реала». Инцидент, вызвавший много обсуждений, был сегодня подробно прокомментирован Комиссией арбитров Испании (CTA).
Суть претензий к решению судьи сводится к тому, как он интерпретировал ситуацию на поле, в которой, по его мнению, была сорвана явная голевая возможность соперника. Это решение основывалось на представлении арбитра о позиции и способности второго защитника «Реала» вмешаться в игровую ситуацию. В случае, если бы второй защитник мог успеть предотвратить атаку, эпизод следовало бы трактовать как срыв перспективной атаки, что обычно наказывается лишь жёлтой карточкой. Однако, судья расценил дистанцию между защитниками и атакующим игроком как слишком большую для своевременного вмешательства, что и обосновало его решение о показе прямой красной карточки.
CTA, анализируя случившееся, пришла к выводу, что этот эпизод можно было бы рассматривать с двух точек зрения. Если расстояние до второго защитника действительно делало его участие в эпизоде невозможным, то красная карточка оправдана. В противном случае, более уместной была бы жёлтая карточка. Комиссия также подчеркнула, что условия для 100%-ного признания ситуации как лишение явной возможности забить гол (DOGSO) не были соблюдены.
Что касается роли системы видеопомощи арбитрам (ВАР), CTA напомнила, что её вмешательство допускается только в случаях очевидных и бесспорных ошибок. Поскольку данный эпизод подпадает под «серую зону», допускающую различные трактовки, вмешательство ВАР было бы неуместно. Решение в таком случае должно оставаться за арбитром на поле, и, с этой точки зрения, ВАР действовала правильно, оставив ситуацию на усмотрение Хесуса Хиля Мансано.
Таким образом, CTA, не оспаривая право арбитра на интерпретацию, всё же склоняется к мнению, что в данном случае более корректным наказанием была бы жёлтая карточка. Этот инцидент подчёркивает сложность судейских решений в спорных моментах и важность профессионального суждения в таких ситуациях.
