Экс-арбитр Федотов об отмене пенальти в дерби: «Все основания отменить были – Дивеев тянулся к мячу, коснулся его. Назначь Карасев 11-метровый, ВАР показал бы ему повтор фола в центре поля»
В матче 16-го тура Мир РПЛ между «Спартаком» и ЦСКА (1:0) произошло несколько ключевых моментов, которые вызвали множество обсуждений. Один из таких моментов — эпизод с отменой пенальти в ворота ЦСКА, который комментировал бывший арбитр РПЛ Игорь Федотов.
В середине второго тайма судья Сергей Карасев назначил пенальти после падения Романа Зобнина на линии штрафной площади армейцев. Причиной стало столкновение с защитником ЦСКА Игорем Дивеевым. Однако после просмотра повтора Карасев изменил свое решение, придя к выводу, что Дивеев сыграл в мяч.
Федотов подчеркнул, что момент с пенальти был сложным и многогранным. Важно было учесть всю цепочку событий, которая предшествовала падению Зобнина. Сначала в центре поля произошёл спорный эпизод, где игрок ЦСКА оказался на газоне, но Карасев не усмотрел нарушения и жестом показал футболисту подниматься. По мнению Федотова, это решение объясняется тем, что игрок ЦСКА сначала стремился продолжить борьбу, но, осознав, что не сможет достать мяч, упал. Это соответствует принципу «отказ от дальнейшей борьбы», который применяется в судействе.
Когда же дело дошло до самого пенальти, ситуация на поле оказалась ещё более запутанной. Задача арбитра состояла в том, чтобы определить, был ли контакт между мячом и ногой защитника. Федотов обратил внимание на то, что Дивеев не стремился нарушить правила — его целью было сыграть в мяч, что ему и удалось. Контакт мяча с ногой защитника был, а значит, все основания для отмены пенальти были налицо.
Таким образом, Карасев, отменив пенальти после просмотра повтора, действовал в соответствии с духом игры и правилами. Федотов также отметил, что гораздо проще для Карасева было бы зафиксировать фол в центре поля на первых порах, что могло бы предотвратить необходимость принимать столь сложные решения в дальнейшем. Однако, в случае, если бы пенальти остался в силе, возможно, видеоповтор мог бы указать на нарушение в центре поля, которое изначально осталось незамеченным.
